ДЕЛОВЫЕ НОВОСТИ В ДОСТУПНОЙ ФОРМЕ

Если спор возник между банком и клиентом банка, с которым у него договорные обязательства – обязательно ли это дело рассматривать в суде общей юрисдикции или в хозяйственном суде? В какой еще орган может обратиться банк с клиентом для решения споров, чтобы это решение было и правомочным документом для исполнительной службы?

Если же мы возьмем во внимание заемщика – физическое лицо, то необходимо рассмотреть вопрос, распространяются ли в случае спора между ними по договору кредита правила о защите прав потребителя?

По делу № 6-856цс15 относительно компетенции третейских судов рассматривать споры по искам банков к потребителям о защите прав кредиторов, ВСУ отметил, что поскольку заявитель является потребителем услуг банка, спор возник по задолженности по кредиту, третейскому суду в силу положений пункта 14 части 1 статьи 6 Закона «О третейских судах» такое дело не подведомственно.

WikiLex обращает внимание читателей, что третейские суды в порядке, предусмотренном Законом «О третейских судах», могут рассматривать любые дела, возникающие из гражданских и хозяйственных правоотношений, за исключением дел по спорам о защите прав потребителей.

Однако, Третейская палата Украины не согласна с вышеуказанным выводом ВСУ.

Свое мнение специалисты аргументируют тем, что дела по иску банка к физическому лицу-потребителю банковских услуг о защите прав банка не исключены законом из компетенции третейского суда.

В третейском деле, на которое ссылается ВСУ, истцом является банк, который подал иск к потребителю о защите своих прав, возникших из кредитного договора с третейской оговоркой. Пунктом 6 постановления пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения гражданских дел по искам о защите прав потребителей» от 12.04.1996 года № 5 определено, что по делам о защите прав истцом является потребитель, который подал в суд иск о защите нарушенных прав потребителя.

По мнению Третейской Палаты, Верховный Суд Украины не усматривает разницы между спорами по защите прав потребителей по искам банков к потребителям и спорами с участием потребителей по искам потребителей к банкам.

Конечно, у нас страна не судебных прецедентов, а общего права. Но, тем не менее, решение третейского суда может быть обжаловано стороной по той причине, что он не уполномочен рассматривать такие дела.

К тому же, согласно ч.1 ст.360-7 ГПК обязательный учет правовой позиции Верховного Суда должен осуществляться судами общей юрисдикции, если суды не имеют других мотивов, которые не рассматривал Верховный Суд.