Объединение совладельцев многоквартирного дома не только обслуживает дом, но и взимает плату за такое обслуживание. Однако, ведет ли оно хозяйственную деятельность? Согласно нормам действующего законодательства, это не совпадает с целями объединения.

Между тем, если жильцы не платят за коммунальные услуги, эта организация должна обращаться в суд для взыскания такой задолженности. Приравниваются ли её права в таком судебном споре с организациями, которые сейчас могут взыскать этого рода задолженность в приказном производстве?

WikiLex информирует своих читателей о том, что 20 октября в ВРУ был зарегистрирован законопроект «О внесении изменения в статью 96 Гражданского процессуального кодекса Украины относительно расширения перечня требований, которые могут рассматриваться в порядке приказного производства» (рег. № 3349). По мнению авторов законопроекта, внесение данного законопроекта обусловлено необходимостью дополнить законодательный перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, требованием о взыскании задолженности по оплате взносов и платежей, установленных объединением совладельцев многоквартирного дома (далее — ОСМД).

Ведь п.3 ч.1 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Украины предусматривает, что судебный приказ как особая форма судебного решения может быть выдан в случае, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как уже упоминалось выше, цель создания и предмет деятельности ОСМД, установленные действующим законодательством, не предусматривают осуществления им хозяйственной деятельности. Поэтому ОСМД не может рассматриваться как производитель/исполнитель жилищно-коммунальных услуг в соответствии с законом. При этом согласно ч. 1 ст. 16 Закона Украины «Об объединении совладельцев многоквартирного дома» объединение имеет право устанавливать порядок уплаты, перечень и размеры взносов и платежей совладельцев, в том числе отчислений в резервный и ремонтный фонды.

Из этого можно сделать вывод о том, что уплата взносов и платежей, установленных ОСМД, не является оплатой жилищно-коммунальных услуг, а требование о взыскании задолженности по таким вкладам и платежам не может рассматриваться в порядке приказного производства. Это обстоятельство лишает ОСМД возможности воспользоваться преимуществами указанного производства в отношениях с недобросовестными плательщиками, ставит его в худшее положение по сравнению с ЖЭК и другими исполнителями услуг по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий, убеждены инициаторы изменений.

Таким образом, с целью наделения ОСМД дополнительными возможностями необходимо дополнить законодательный перечень требований, которые могут рассматриваться в порядке приказного производства, требованием о взыскании задолженности по оплате взносов и платежей, установленных ОСМД.

Предполагаем, что экономически выгодно для объединения жильцов усовершенствовать порядок взыскания задолженности по коммунальным платежам и взносам с жильцов многоэтажного дома. Последние, зная эффективность взыскания долга в оптимально короткие сроки, будут платить более своевременно. Это улучшит работу и судебной системы, уменьшив загруженность судов.