Как на законных основаниях уволить сотрудника за кражу на предприятии, чтобы он потом не обратился в суд с иском о восстановлении его на работе, выплате среднемесячного заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда? И при этом чтобы суд не удовлетворил его требования, несмотря на доказанный факт кражи.

Рассмотрим, к примеру, следующую реальную ситуацию.

Гражданин П., работая уборщиком территории, украл в магазине три бутылки пива и пытался вынести их через контрольно-пропускной пункт предприятия, где его задержали сотрудники охраны. На основании докладных записок работников охраны и объяснения П. директор предприятия издал приказ о его увольнении по пункту 8 статьи 40 КЗоТ (совершение по месту работы мелкого хищения имущества работодателя).

Однако, суд удовлетворил исковые требования уборщика и восстановил его на работе, указав, что факт совершения П. мелкого хищения не установлен в предусмотренном законом порядке.

Пленум Верховного Суда Украины в пункте 26 Постановления № 9 разъясняет, что в соответствии с пунктом 8 статьи 40 КЗоТ работодатель вправе расторгнуть трудовой договор на основании совершения работником по месту работы хищения (в том числе, мелкого) имущества собственника, установленного приговором суда, вступившим в законную силу или постановлением органа, в компетенцию которого входит наложение административного взыскания или применение мер общественного воздействия (ст. 21 Кодекса Украины об административных правонарушениях), независимо от того, применялись ли к работнику ранее меры дисциплинарного или общественного взыскания, а также в рабочее или нерабочее время было совершено хищение.

В соответствии со статьей 148 КЗоТ трудовой договор может быть расторгнут по указанным основаниям не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу приговора суда или дня принятия постановления о наложении административного взыскания или мер общественного воздействия за совершение кражи, не считая времени освобождения лица от работы в связи с временной нетрудоспособностью или нахождением его в отпуске.

В рассматриваемой ситуации предприятие не приняло мер по составлению относительно П. протокола о совершении им административного правонарушения и направления материалов об административном правонарушении для установления факта мелкого хищения в районный суд.

Таким образом, докладные записки охранников не являются основанием для увольнения сотрудника по причине кражи имущества.

WikiLex обращает внимание своих читателей, что 10.12.2015 года ВРУ приняла новый закон о госслужбе, который также регулирует вопросы увольнения сотрудников, а также кого можно отнести к государственным служащим для получения льготной пенсии.