Перед наказанием сотрудника работодатель обязан определить, были ли действия работника умышленными либо по причине неосторожности (без умысла). Для этого ему необходимо знать характерные признаки умысла:

• осознание работником общественной вредности своего поведения;
• предвидение негативных последствий такого поведения;
• желание наступления вредных последствий в результате своего поведения или сознательное допущение их.

В зависимости от характера волевого отношения лица к общественно-вредным последствиям своего деяния, определяют два вида умысла:

• прямой — когда работник, предвидя общественно вредные последствия своего действия или бездействия, желает их наступления;
• побочный — когда работник, предвидя общественно вредные последствия своего действия или бездействия, прямо не желает их, но сознательно допускает их наступление.

Неосторожность характеризуется тем, что работник, который совершил дисциплинарный проступок, предвидел возможность наступления вредных последствий своего поведения, но легкомысленно рассчитывал на их предотвращение либо не предвидел возможность таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. В трудовом праве вина как неосторожность проявляется обычно как халатность.

Следовательно, независимо от формы вины, обязательным ее элементом является осознание лицом противоправности своего деяния. Форма вины влияет на степень тяжести совершенного проступка. То есть дисциплинарный проступок, совершенный по неосторожности, считается менее тяжким, чем совершенный умышленно. А от этого, в свою очередь, должен зависеть вид дисциплинарного взыскания.

На страницах WikiLex уже поднимался вопрос о необходимости проведения служебного расследования и затребования объяснительной записки от правонарушителя, а если он отказывается предоставить письменные объяснения – составить соответствующий акт.