Верховный Суд Украины рассмотрел дело №6-934цс15 о взыскании задолженности по кредитному договору. В результате была сформулирована следующая правовая позиция.

Положениями абзаца 2 части третьей статьи 1 Закона «Об осуществлении правосудия и уголовного производства в связи с проведением антитеррористической операции» судам предоставлено право на совершение необходимых процессуальных действий по документам и материалам, представленным участниками судебного процесса, при условии, что такие документы и материалы достаточны для принятия соответствующего судебного решения в случае невозможности передачи материалов дела, рассмотрение которого не завершено, и которое находится в производстве местного, апелляционного судов, расположенных в районе проведения АТО, в соответствии с установленной настоящим Законом подсудностью.

Материалы и документы являются достаточными, если суд может решить дело по существу. Достаточность оценивается судом индивидуально.

Решая вопрос о достаточности материалов и документов для принятия соответствующего решения, судам следует учитывать, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон и в соответствии с частью 4 статьи 10 ГПК может способствовать всестороннему и полному выяснению обстоятельств дела путем разъяснения лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, предупреждения о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и содействия осуществлению их прав в определенных процессуальным законодательством случаях.

Ранее WikiLex публиковал информацию об обязательствах Кабмина относительно территории проведения АТО, которые он не выполнил.