Верховный Суд Украины рассмотрел дело №6-2216цс15 по заявлению истца об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

По сути, решением райсуда (об изменении способа которого просил истец) ПАО обязано выполнить условия договора трудового участия, обеспечив истца и членов его семьи трехкомнатной квартирой в соответствии с требованиями жилищного законодательства в определенном доме.

Указанный в решении дом был передан в коммунальную собственность, ответчик строительством не занимается, жилищного фонда не имеет.

В этом деле был рассмотрен вопрос об обязательстве общества выполнить условия договора трудового участия, обеспечив истца и членов его семьи квартирой. Но обязательство приобрести за средства общества квартиру с последующей передачей жилья для проживания лицу и членам его семьи фактически меняет решение суда по сути и способ защиты, предусмотренный статьей 16 ГК.

Таким образом, ВСУ сделал вывод, что истец не имеет права требовать покупки ему новой квартиры вместо не предоставленной в новостройке.

Заметим, что на страницах WikiLex уже публиковалась информация о нюансах получения права собственности на новостройку.