На страницах WikiLex уже упоминалось об ограничениях прав госисполнителей на продажу ипотечной квартиры, указанных в недавнем постановлении ВСУ.

Кроме того, рассматривая дело № 6-1732цс15Ю, Верховный Суд Украины в своем постановлении дал правовое заключение, что имущественные права на объект незавершенного строительства отнесены к предмету ипотеки согласно Закону «О предотвращении влияния мирового финансового кризиса на развитие строительной отрасли и жилищного строительства», которым были внесены изменения в Закон «Об ипотеке».Спорные договоры ипотеки имущественных прав на не законченные строительством квартиры были заключены 1, 2 и 16 июля 2008 года — то есть с нарушением требований Закона «Об ипотеке» (в редакции, действовавшей на время заключения этих договоров), в связи с чем соответствующие пункты указанных договоров подлежат признанию недействительными.

По правилам статьи 392 ГК иск о признании права собственности может быть предъявлен, во-первых, если лицо является собственником имущества, но его право оспаривается или не признается другим лицом; во-вторых, если лицо утратило документ, удостоверяющий его право собственности.

В пересматриваемом деле по содержанию договора купли-продажи имущественных прав истица получила только право на приобретение права собственности, а не само право собственности на недвижимое имущество. Следовательно, нет оснований для признания за ней имущественных прав на объект инвестирования на основании статей 331, 392 ГК. Такая же позиция высказана в постановлении ВСУ от 2 декабря 2015 года по делу № 6-1502цс15.

Таким образом, наличие договора купли-продажи имущественных прав не является основанием для признания права собственности на объект инвестирования.